Monday, 23 September 2013

ആധാര്‍ :- ചില സംശയങ്ങള്‍

(Disclaimer : This article is written based on the data from several sources found in the internet and I cannot assure the veracity of the same. Hence there is a possibility that the article may contain wrong information. The readers are advised to bear this point in mind. Links to the sources are provided as much as possible.)
*******************************************************************************



മഹാരാഷ്ട്രയിലെ നന്ദുര്‍ബാര്‍ എന്ന ജില്ലയില്‍ വച്ച് 2010 സെപ്തംബര്‍ 29 നാണ് "ആധാര്‍" എന്ന ബൃഹത് പദ്ധതി നമ്മുടെ പ്രധാനമന്ത്രി ഡോ. മന്മോഹന്‍ സിങ്ങും ശ്രീമതി. സോണിയ ഗാന്ധിയും ചേര്‍ന്ന് ഉദ്ഘാടനം ചെയ്തത്. തെംഭ്ലി എന്ന ഗ്രാമത്തിലെ  രഞ്ജന സോനവാനെയാണ് ആദ്യത്തെ ആധാര്‍ നമ്പര്‍ കരസ്ഥമാക്കിയത് -782474317884.   രാജ്യത്തെ ജനങ്ങള്‍ക്ക്‌ വ്യക്തിത്വം ഉണ്ടാക്കുവാനും അത് നിലനിര്‍ത്തുവാനും ഉതകുന്നതാണ് "ആധാര്‍" എന്ന്, സോണിയ ഗാന്ധി തെംഭ്ളിയിലെ ആദിവാസികളെ അഭിസംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ട് പറഞ്ഞു. ഗവണ്മെന്റിന്റെ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ പൂര്‍ണമായും ജനങ്ങളിലേക്ക് എത്തിക്കാന്‍ ഇതുപകരിക്കും എന്ന് ചടങ്ങില്‍ സംസാരിച്ചവര്‍ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

എന്താണ് ആധാര്‍? 



                                           ആധാര്‍ നമ്പര്‍ എന്നാല്‍, ഇന്ത്യയില്‍ താമസിക്കുന്ന എല്ലാവര്ക്കും ഉപലബ്ധമാകുന്ന പന്ത്രണ്ട് അക്ക നമ്പരാണ്. ഇന്ത്യയിലെ ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും  ബയോമെട്രിക് വിവരങ്ങളായ വിരലടയാളം, ഐറിസ് അടയാളങ്ങള്‍ എന്നിവ സ്കാന്‍ ചെയ്ത്, ഈ വിവരങ്ങള്‍ ഒരു വിവരശേഖരണ സംവിധാനത്തില്‍ സൂക്ഷിക്കുന്നു. അങ്ങനെ ശേഖരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുപയോഗിച്ച്‌ ഇന്ത്യയിലെ നൂറ്റിമുപ്പതില്‍പ്പരം കോടി വരുന്ന ജനങ്ങളെ ഓരോരുത്തരെയും പ്രത്യേകം തിരിച്ചറിയാന്‍ സാധിക്കുന്നു (Unique ID) എന്നതാണ് ആധാറിന്റെ പ്രവര്‍ത്തന തത്ത്വം. ഈ വിവരങ്ങളിലേക്കുള്ള ഒരു ചൂണ്ടുപലക എന്ന നിലയിലാണ് ആധാര്‍ നമ്പര്‍ വര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ഒരു പ്രത്യേക ആധാര്‍ നമ്പര്‍ പോയിന്റ്‌ ചെയ്യുന്ന ബയോമെട്രിക് വിവരങ്ങള്‍, വ്യക്തിയുടെ വിവരങ്ങളുമായി ഒത്തുനോക്കി തല്‍ക്ഷണം ഐ ഡി സാധ്യമാകുന്നു. ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ വ്യക്തികളുടെയും ബയോമെട്രിക് വിവരങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്തമായതിനാല്‍, ഇരട്ട ഐ ഡി ഒഴിവാകുന്നു എന്നതാണ് ആധാറിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ ഗുണം.



ചരിത്രം 



                                         ബി പി എല്‍ കുടുംബങ്ങള്‍ക്കുള്ള യുണീക്ക് ഐഡന്റിഫിക്കേഷന്‍ പദ്ധതി 2006ല്‍ ഐ ടി ഡിപ്പാര്‍ട്ട്മെന്റ് അംഗീകരിച്ചപ്പോഴാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇത്തരമൊരു പദ്ധതിയുടെ സാധ്യത ഗവണ്മെന്റ് തിരിച്ചറിയുന്നത്. പിന്നീടിങ്ങോട്ട്‌, പ്രോസസസ് കമ്മിറ്റി രൂപീകരണം, പോപ്പുലേഷന്‍ രജിസ്റ്ററും UID രജിസ്റ്ററും സംയോജിപ്പിക്കാനുള്ള ഉന്നതതല മന്ത്രിസഭാ സമിതിയുടെ രൂപീകരണം എന്നിവ നടന്നു.  2009 ലെ ഫെബ്രുവരി മാസത്തിലാണ് യുണീക്ക് ഐഡന്റിഫിക്കേഷന്‍ അതോറിറ്റി ഓഫ് ഇന്ത്യ(UIDAI) നിലവില്‍ വന്നത്. 2009 ജൂലൈ രണ്ടിന് ഇന്‍ഫോസിസ് സ്ഥാപകരിലൊരാളായ ശ്രീ നന്ദന്‍ നീലെക്കനി, ക്യാബിനറ്റ് പദവിയോടു കൂടി UIDAI യുടെ ചെയര്‍മാനായി.    12 ആഗസ്റ്റ്‌ 2009ലെ പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ സമിതി, UID ക്ക് നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂട് ഉണ്ടാക്കുന്നതടക്കം പല നിര്‍ണായക തീരുമാനങ്ങളും കൈക്കൊണ്ടു. തുടര്‍ന്ന് നടപടിക്രമങ്ങളൊക്കെ പൂര്‍ത്തിയാക്കി 2010 സെപ്തംബറില്‍ ഉദ്ഘാടനം.
ആഗസ്റ്റ്‌ 2013 വരെ ഏകദേശം 40 കോടി ആധാര്‍ റജിസ്ട്രേഷന്‍ നടന്നതായാണ് കണക്ക്.


പദ്ധതിയുടെ നേട്ടങ്ങള്‍ 




                                         ആധാര്‍ നമ്പരുമായി ബന്ധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ബാങ്ക് അക്കൌണ്ടിലേക്ക് ഗവണ്മെന്റ് ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ നേരിട്ട് എത്തിക്കാം എന്നതാണ് പദ്ധതിയുടെ ഒന്നാമത്തെ നേട്ടം. സബ്സിഡികളും സ്കോളര്‍ഷിപ്പുകളും യഥാര്‍ത്ഥ അവകാശിക്ക് തന്നെ ലഭിക്കുന്നു എന്നുറപ്പ് വരുത്താന്‍ UIDക്ക് കഴിയും. രാജ്യത്തെ പാവപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് ബാങ്കിംഗ് സൌകര്യങ്ങള്‍ ലഭ്യമാക്കാന്‍ ഇതിലൂടെ സാധിക്കുമെന്നതും നേട്ടമാണ്. റേഷന്‍ കടകള്‍, തൊഴിലുറപ്പ് പോലുള്ള ക്ഷേമ പദ്ധതികള്‍, പാചകവാതകവിതരണം എന്നിവയോടനുബന്ധിച്ചു  നടക്കുന്ന ക്രമക്കേടുകള്‍ തടയാന്‍ ആധാര്‍ വഴി കഴിയും. വിദേശങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള അനധികൃത താമസം, തീവ്രവാദം, മാവോയിസ്റ്റ് ഭീഷണികള്‍ തുടങ്ങിയവ തടയാനും ഒരു പരിധി വരെ ആധാര്‍ സഹായിച്ചേക്കും.
     
ക്രോസ് എക്സാമിനേഷന്‍ 

ഇത്രയൊക്കെ നേട്ടങ്ങളുള്ള പദ്ധതിയാണെന്നിരിക്കിലും ആധാര്‍ നിലവില്‍ വന്ന കാലം മുതല്‍ ആക്ടിവിസ്ടുകളും നിയമജ്ഞരും ഉന്നയിക്കുന്ന ചില സംശയങ്ങള്‍ക്കും ആരോപണങ്ങള്‍ക്കും മറുപടി നല്‍കാന്‍ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരോ UIDAIയോ ഇതുവരെ തയാറായിട്ടില്ല. പദ്ധതി ഏകദേശം പകുതിയോളം എത്തിനില്‍ക്കുന്ന ഈ അവസരത്തില്‍ ഇനി ഇതില്‍ നിന്ന് പിന്നോട്ട് പോകാന്‍ സാധിക്കില്ല എന്ന യാഥാര്‍ഥ്യം ഈ ലേഖകന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നു. എങ്കിലും ജനങ്ങളുടെ ന്യായമായ സംശയങ്ങള്‍ക്ക് വ്യക്തമായി മറുപടി നല്കാനെങ്കിലും സര്‍ക്കാര്‍ തയാറാകേണ്ടതാണ്.


1) 2011 ഡിസംബര്‍ മാസത്തില്‍ യശ്വന്ത് സിന്‍ഹ ചെയര്‍മാനായ പാര്‍ലമെന്റിന്റെ സ്റ്റാന്‍ഡിംഗ് കമ്മിറ്റി "National Identification Authority of India Bill - 2010" എന്ന ബില്‍ തള്ളി. ആധാര്‍ പ്രൊജെക്ടിനു നിയമസാധുത ഉണ്ടാക്കാന്‍ കൊണ്ടുവന്ന ഈ ബില്ലിനെ സ്റാന്‍ഡിംഗ് കമ്മിറ്റി റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ വിശേഷിപ്പിച്ചത്‌ " directionless and conceptualised with no clarity of purpose" എന്നാണ്. ഇങ്ങനെ പാര്‍ലമെന്റിന്റെ ഒരു സമിതി തള്ളിക്കളഞ്ഞ ആധാര്‍ പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കാന്‍ ഗവണ്മെന്റിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ്‌ അധികാരം മതിയാകുമോ? അതിനു സാധുതയുണ്ടോ? കോടികളുടെ ധനവ്യയമുള്ള ഈ പ്രൊജക്റ്റ്‌ പാര്‍ലമെന്റ് അംഗീകരിക്കേണ്ടേ?( പ്രത്യേകിച്ചും പ്രൈവസി എന്നൊരു ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു എന്ന് പല  നിയമജ്ഞരും അഭിപ്രായപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തില്‍?)

2)ആധാര്‍ പോലെ ഇത്രയും ബൃഹത്തായ ഒരു പദ്ധതി Cost benefit Analysis നടത്താതെ തുടങ്ങി എന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. പല കോണുകളില്‍ നിന്നും ആവശ്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ന്നെങ്കിലും 2011 ഫെബ്രുവരിയില്‍ റീതിക ഖേറ എന്നൊരു ഡല്‍ഹി ഐ ഐ ടി പ്രൊഫസര്‍ ഇക്കണോമിക്‌ ആന്‍ഡ്‌ പൊളിറ്റിക്കല്‍ വീക്കിലിയില്‍ എഴുതിയ ലേഖനത്തോടെയാണ് ഈ പ്രശ്നം ദേശീയ തലത്തില്‍ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നത്. പ്രസ്തുത ലേഖനത്തില്‍ ആധാറിന്റെ ലാഭത്തേക്കുറിച്ചുള്ള യു ഐ ഡി അതോറിറ്റിയുടെ പല അവകാശവാദങ്ങളും പൊള്ളയാണെന്ന് ലേഖിക സമര്‍ത്ഥിച്ചു.  അവസാനം 2012 നവംബറില്‍ (പദ്ധതി തുടങ്ങിക്കഴിഞ്ഞ്)  കേന്ദ്ര പ്ലാനിംഗ് കമ്മീഷന്‍ Cost Benefit Analysis പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.   ഗവണ്മെന്റ് ഫണ്ടിംഗ് ഉള്ള NIPEP യിലെ മാക്രോ ഫിനാന്‍സ് ഗ്രൂപ്പ്‌ ആണ് ഈ പഠനം നടത്തിയത്. മാര്‍ച്ച്  2013ല്‍ റീതിക ഖേറ ഇതിനു മറുപടി നല്‍കി.  പൊതു വിതരണ സമ്പ്രദായത്തിന്റെയും തൊഴിലുറപ്പ് പദ്ധതിയുടെയും  നടത്തിപ്പ് കുറ്റമറ്റതാക്കുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന ലാഭം പെരുപ്പിച്ചു കാണിച്ചാണ് ആധാറിന്റെ വരവ് ചെലവു അവലോകനം നടത്തിയതെന്നു ഈ മറുപടിയില്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു. അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത കണക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ചാണ് macro finance group പല നിഗമനങ്ങളിലും എത്തിയത്. ആധാര്‍ ഉപയോഗിച്ചു ലഭ്യമാകുന്ന നേട്ടങ്ങള്‍ ചെലവു കുറഞ്ഞ മറ്റു പല സാങ്കേതിക വിദ്യകളിലൂടെയും ലഭ്യമാക്കാം. അതിനുള്ള സാധ്യത ആരായുന്നതേയില്ല.(പൂര്‍ണമായ മറുപടി ഇവിടെ )


3)മറ്റൊന്ന്, ബയോമെട്രിക് ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഐ ഡി കുറ്റമറ്റതാകണമെന്നില്ല. "പാവപ്പെട്ടവരുടെ അവകാശം" എന്നൊക്കെയുള്ള ടാഗ് ലൈനോടെ ആധാറിന് പബ്ലിസിറ്റി കൊടുത്ത് കോടികള്‍ പൊടിക്കുന്നത് വെറുതെയായാലോ? കടുത്ത ജോലികള്‍ ചെയ്യുന്ന കര്‍ഷകരുടേയും  മറ്റു തൊഴിലാളികളുടെയും വിരലടയാളത്തിനു മാറ്റങ്ങള്‍ വരാം. ഡല്‍ഹി AIMS

ന്റെ ഒരു പഠനറിപ്പോര്‍ട്ട് പ്രകാരം കോര്‍ണിയല്‍ ബ്ലൈന്‍ഡ്നെസ് ബാധിച്ച 6 മുതല്‍ 8 മില്യന്‍ ആളുകള്‍ ഇന്ത്യയില്‍ ഉണ്ട്. ഇവിടെയൊക്കെ ബയോമെട്രിക് സംവിധാനം പരാജയപ്പെടുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ആധാര്‍ പൂര്‍ണമായും കുറ്റമറ്റതാണെന്ന് അവകാശപ്പെടാന്‍ സാധിക്കില്ല.


4)ഇന്ത്യയിലെ ജനങ്ങള്‍ പ്രൈവസി എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച് അത്ര ജാഗരൂകരല്ല. എങ്കിലും പറയട്ടെ, പ്രൈവസി ലംഘിക്കപ്പെടുന്നത് അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങള്‍ ലംഘിക്കപ്പെടുന്നതിനു തുല്യമാണ്. ഇന്ത്യയിലെ താമസക്കാരില്‍ നിന്നും ശേഖരിക്കുന്ന ആധാര്‍ വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിച്ചു സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കുന്നത് ഒരു സെന്‍ട്രല്‍ ഡാറ്റാബേസിലാണ്. ഈ ഡാറ്റാബേസ് ഹാക്ക് ചെയ്യാന്‍ സാധ്യമല്ല എന്ന് ആരും പറയുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഏറ്റവും വികസിതമായ രാജ്യങ്ങളില്‍ പോലും ID fraud കള്‍ ഒരുപാട് നടക്കുന്നു.

ഇത്രയും പൌരന്മാരുടെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിച്ചു സൂക്ഷിക്കുമ്പോള്‍ ശക്തമായ ഒരു data protection നിയമം ഉണ്ടാവേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ്. അമേരിക്കയിലെ ഫെഡറല്‍ ഡാറ്റാ പ്രൊട്ടെക്ഷന്‍ സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ട് പോലെയോ യൂറോപ്യന്‍ ഡയറക്ടീവ്‌ ഓണ്‍ ഡാറ്റ പ്രൊട്ടെക്ഷന്‍ പോലെയോ ഒരു നിയമം പാസ്സാക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ്. കൂടാതെ ഇത്തരം വിവരങ്ങളുടെ ശേഖരണം നടത്തണമെങ്കില്‍ അഥവാ അതിനു നിയമ സാധുത വേണമെങ്കില്‍ 1955 ലെ സിറ്റിസണ്‍ഷിപ്‌ ആക്റ്റ് ഭേദഗതി ചെയ്യണം. അത് പാര്‍ലമെന്റില്‍ വിശദമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക് ശേഷമേ ആകാവൂ.


5) മറ്റൊരു രസകരമായ വസ്തുത ആധാര്‍ നിര്‍ബന്ധമല്ലെങ്കിലും ഗവണ്മെന്റ് സേവനങ്ങള്‍ വേണമെങ്കില്‍ ആധാര്‍ വേണം എന്നതാണ്. ആധാര്‍ എടുക്കണോ വേണ്ടയോ എന്നത് വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു അനുസൃതമാണ് എന്നാണു വയ്പ്പെങ്കിലും റേഷന്‍, പാചകവാതകം, സ്കോളര്‍ഷിപ്പ്‌, ഇവയൊക്കെ വേണമെങ്കില്‍ ആധാര്‍ വേണം. ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഗവണ്മെന്റ് തലത്തില്‍ തന്നെ ആശയക്കുഴപ്പം നിലനില്‍ക്കുന്നു. കേരളത്തില്‍ നിന്നുള്ള പാര്‍ലമെന്റ് അംഗമായ സി പി ഐ നേതാവ് എം പി അച്യുതന്‍ ശൂന്യ വേളയില്‍ ഉന്നയിച്ച ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി മന്ത്രി രാജീവ് ശുക്ല പറഞ്ഞത് പാചകവാതകത്തിന് ആധാര്‍ നിര്‍ബന്ധമല്ല എന്നാണ്. അടുത്ത ദിവസം തന്നെ ആധാര്‍ നിര്‍ബന്ധമാണ്‌ എന്ന് പെട്രോളിയം മന്ത്രാലയം വിശദീകരിച്ചു.(അപ്പൊ മന്ത്രി പാര്‍ലമെന്റില്‍ പറഞ്ഞതോ?)



 2013 സെപ്റ്റംബര്‍ 23 ന് ജസ്റ്റിസ്‌ കെ എസ് പുട്ടസ്വാമിയുടെ ഹര്‍ജിയില്‍ വാദം കേട്ട സുപ്രീം കോടതി, കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ സേവനങ്ങള്‍ക്ക് ആധാര്‍ നിര്‍ബന്ധമല്ല എന്നു പറയുകയുണ്ടായി. ഇതില്‍ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ പ്രതികരണം ഇത് വരെ വന്നിട്ടില്ല.



6) കുറ്റമറ്റ ഈ സംവിധാനത്തിന്‍കീഴില്‍ ആളുകളെ എന്‍ റോള്‍ ചെയ്യിക്കുന്നത് അത്ര കുറ്റമറ്റ രീതിയിലല്ല. എന്‍ റോള്‍ ചെയ്യാന്‍ ചുമതലപ്പെട്ട വിവിധ ഏജന്‍സികള്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ വേണ്ടത്ര ശുഷ്കാന്തി കാണിക്കുന്നില്ല എന്ന് വേണം കരുതാന്‍. ആന്ധ്രാപ്രദേശിലെ അനന്ത്പൂര്‍ ജില്ലയില്‍ "മല്ലിചെടി" യുടെ പേരില്‍ ആധാര്‍ കാര്‍ഡു വന്ന സംഭവം ഇതിനു ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ്. വിലാസം ഏറെക്കുറെ ഇങ്ങനെയായിരുന്നു-S/O Mr. Biriyani, Raw Mango Village, Jambuladinne, Anantpur district. ഫോട്ടോ ഒരു മൊബൈല്‍ ഫോണിന്റെതും . ബാബുറാവു ദുദുസ്കര്‍ എന്നയാള്‍ക്ക് സ്വന്തം ഫോട്ടോയ്ക്ക് പകരം ഭാര്യയുടെ ഫോടോയുള്ള കാര്‍ഡ് കിട്ടിയ സംഭവം നടന്നത് പൂനെയിലാണ്. ഇങ്ങനെയുള്ള തെറ്റുകുറ്റങ്ങള്‍ ഒരുപാടുള്ള ആധാറിനെ ആശ്രയിച്ച് പൊതുജനങ്ങള്‍ക്ക് ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ വിതരണം ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണോ?

പരിചയപ്പെടുത്താന്‍ ഒരു ആളുണ്ടായാല്‍ ആര്‍ക്കും ആധാര്‍ ലഭിക്കും; ഇന്ത്യന്‍ പൌരന്മാര്‍ക്ക് മാത്രമല്ല ഇന്ത്യയിലെ അനധികൃത താമസക്കാര്‍ക്ക് പോലും. സബ്സിഡി അടക്കമുള്ള ഗവണ്മെന്റ് ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ അങ്ങനെ എല്ലാവര്ക്കും ലഭിക്കും. ഇതും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പോരായ്മയാണ്. പോരാത്തതിനു ആര്‍ക്കും ആധാര്‍ കാര്‍ഡ് ലഭിക്കുമെന്നായാല്‍ അത് പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സുരക്ഷാവെല്ലുവിളി തന്നെയാകും.


7) ആധാറിനോട് ഏറെക്കുറെ സമാനമായ രീതിയിലുള്ള ഒരു പ്രൊജക്റ്റ്‌ ബ്രിട്ടന്‍ 2010 ജൂണില്‍ വേണ്ടെന്നു വച്ചിരുന്നു. നാഷണല്‍ ഐഡന്റിറ്റി രജിസ്റ്റര്‍ വേണ്ടെന്നു വച്ചു  ബ്രിട്ടന്റെ ഹോം സെക്രട്ടറി തെരേസ മേ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ  - " The national identity card scheme represents the worst of Government. It is intrusive, bullying, ineffective and expensive.It is an assault on individual liberty that does not promise a greater good".



8) (ഇനിയൊരു കാട് കയറിയ ചിന്ത) - ആധാര്‍ വിവര ശേഖരണവും അതിന്റെ പ്രോസസ്സിങ്ങും നടത്തുന്ന കമ്പനികളില്‍ Accenture, L1 Identity solutions എന്നിവയുള്‍പ്പടെ പല വിദേശ കമ്പനികളും ഉള്‍പ്പെടുന്നു. സ്വാഭാവികമായും ഇന്ത്യയിലെ വിവരങ്ങള്‍ മറ്റൊരു രാജ്യത്തിലേക്ക് ചോര്‍ത്തപ്പെടാം.ഇത് വന്‍ തോതിലുള്ള സുരക്ഷാവെല്ലുവിളി ഉയര്‍ത്തുന്നു. ആധാറിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട data,  പേര് ചേര്‍ക്കുമ്പോള്‍ കൊടുക്കുന്ന വിരലടയാളമോ അച്ഛന്റെ പേരോ വയസ്സോ ഒന്നുമല്ല. മറിച്ച്, ഈ ഐ ഡി ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളിന്റെ ട്രാക്ക് റെക്കോര്ഡ് ആണ്. ആധാര്‍ നിരവധി ഗവണ്മെന്റ്സേവനങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതോടെ ജീവിതത്തിന്റെ നാനാ തുറകളിലും ഇത് ആവശ്യമായി വരും. ഏതൊക്കെ സേവനങ്ങള്‍ എപ്പോഴൊക്കെ വിനിയോഗിച്ചു എന്നതാണ് പ്രധാന വിവരം. ട്രെയിന്‍, പ്ലയിന്‍ ടിക്കറ്റുകള്‍ക്ക് ആധാര്‍ നിര്‍ബന്ധമാക്കിയാല്‍ ഒരാള്‍ എവിടെയൊക്കെ പോയി എന്നത് നിഷ്പ്രയാസം മനസ്സിലാക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ ആധാറുമായി ലിങ്ക് ചെയ്ത ബാങ്ക് അക്കൌണ്ടിലെ കൈമാറ്റങ്ങള്‍ അപ്പപ്പോള്‍ ആധാറിലേക്ക് ചേര്‍ക്കാം. ഒരാള്‍ എന്തൊക്കെ സാധനങ്ങള്‍ വാങ്ങി, എപ്പോഴാണ് വാങ്ങിയത് എന്ന് തുടങ്ങി എല്ലാ വിവരങ്ങളും ആധാറില്‍ ഉണ്ടാവും. ഇത്തരം വിവരങ്ങളൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടില്ലായിരിക്കാം. പക്ഷെ ഒരു ഏകാധിപത്യ ഭരണമോ അടിയന്തരാവസ്ഥയോ മറ്റോ വന്നാല്‍ ഇപ്പറഞ്ഞതിന് പ്രസക്തി വരും.പോലീസ്, ഐ ബി ഡാറ്റാബേസുകളുമായി ആധാര്‍ ബന്ധിപ്പിച്ചേക്കാം. വ്യാജ ഏറ്റുമുട്ടല്‍ പോലെയുള്ള സംഭവങ്ങള്‍ നടക്കുന്ന നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് ഇത് ഒരു പക്ഷെ മനുഷ്യാവകാശ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഒരു ശൃംഖല തന്നെ സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം.

( ഇങ്ങനെയൊന്നും ഒരിക്കലും സംഭവിക്കില്ലായിരിക്കാം... എങ്കിലും ഒരു സാധ്യത അവതരിപ്പിച്ചു എന്ന് മാത്രം.)

ഈ പദ്ധതിക്കെതിരെ ഇത് വരെ വന്ന ആരോപണങ്ങളെല്ലാം തന്നെ മുകളില്‍ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വി ആര്‍ കൃഷ്ണയ്യര്‍, റോമില ഥാപ്പര്‍, അരുണ റോയ്, ജസ്റിസ് എ പി ഷാ തുടങ്ങിയവര്‍ 2010 സെപ്തംബറില്‍ ഈ പ്രോജക്റ്റ് അടിയന്തരമായി നിര്‍ത്തിവയ്ക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയുണ്ടായി.
മുകളില്‍ സൂചിപ്പിച്ചത് പോലെ റീതിക ഖേറ അടക്കം പലരും ഇതിന്റെ വരവ് ചെലവു കണക്കുകള്‍ തള്ളിക്കളയുന്നു. കര്‍ണാടക ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയായിരുന്ന ജസ്റിസ് കെ എസ് പുട്ടസ്വാമി സുപ്രീം കോടതി യില്‍ ആധാറിനെതിരെ പൊതുതാത്പര്യ ഹര്‍ജി നല്‍കുകയുണ്ടായി. സ്വതന്ത്ര നിയമ ഗവേഷകയായ ഉഷാ രാമനാഥന്‍ 2013 ജൂലൈയില്‍ ദി സ്റ്റേറ്റ്സ്മാന്‍ പത്രത്തിലെഴുതിയ പതിനാറു ലേഖനങ്ങളുടെ പരമ്പര, ഈ പദ്ധതിക്കെതിരെ ശക്തമായ വിമര്‍ശനങ്ങളാണ് നടത്തിയത്. ഇത്തരത്തില്‍ പല കോണുകളില്‍ നിന്നും പ്രമുഖരായ പല ആളുകളും  പല സംശയങ്ങളും പ്രകടിപ്പിച്ച സാഹചര്യത്തില്‍ UIDAI യോ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരോ പ്രതികരിക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ്.

****
References.
My primary reference and inspiration to write this piece, was a series of 16 articles published in "The Statesman" by Usha Ramanathan. (Link) This link will give you more idea about the problem. Many of my references are shown in the form of hyperlinks throughout the article.